Dónde está tu dinero, está tu corazón

Por Radhamés Castillo Mesa

El plan de reforma de la Ley 176-07 se acelera, luego del sorpresivo y clandestino traje a la medida preparado por Fedodim,  y Fedomu se aviva a jugar su papel y dejarse de paños tibios pues los alcaldes que no han analizado esa reforma, solo quieren salir de los muchachos malcriados y rebeldes de los distritos que luego de dos años haciendo lo que le venga en gana tienen los organismos controladores  pidiendo a los Concejos de Regidores que enmienden los líos hechos por los hijos pródigos.

En este momento hay que mover a los partidos políticos y a la sociedad civil para que definan el manejo de los cabildos antes que lleguen los nuevos alcaldes y directores y mucho antes que arranquen las precampañas reeleccionistas y de nuevos aspirantes.

Pero hay un punto de disidencia que puede romper los esfuerzos de reforma si no se acelera, y es la distribución presupuestaria de la asignación de la violada Ley 166-03 que dispone, no solo aumentar los ingresos hasta alcanzar el 10 por ciento del Presupuesto Nacional (con $1000 millones anuales no llegaremos nunca al 10% sino que bajamos de 3.7 a 3.3/%), además DIGEPRES y HACIENDA han violentado la ley 166-03 auspiciado y recomendado por Fedomu y la Liga y los asesores oficiales.

 
El Art. 4 El importe de la participación de los municipios y distritos municipales de los ingresos del estado, se distribuirá mensualmente en doceava parte entre estos conforme su número de habitantes, tomando como base el porcentaje que representa su población en relación con el número de habitantes del país.

Párrafo: La población que se tomara en cuenta para el reparto será la del último Censo Nacional oficial realizado por la Oficina Nacional de Estadística-ONE.

La ley 166-03 asigna medio millón a los cabildos y 250 mil a los distritos como mínimo, que serán incrementados anualmente según suben los ingresos; también da a la Liga LMD un 5% del total para los cabildos. Ahora bien 94 municipios bajaron en población y 58 aumentaron, solo 3 permanecieron igual. Se alega que no puede reducirse esos ingresos económicos a los que bajaron; y por que bajarles a los que subieron población?  y para dárselos a los que tienen menos demandas de servicios? Pues eso fue lo que hicieron y discriminatoriamente (que espero no haya sido por política partidaria)

La lógica indica mantener los ingresos del año ya presupuestados, mas no pueden darles mas a los que por ley no le corresponde, salvo un estudio de planificación territorial regional (que existe uno viejo) en que se especializan los municipios regionalmente por su contribución al PIB y su especialización en las áreas de desarrollo (turismo, agricultura, minería, ciudades intermedias, cabezas regionales, etc.).

Ahora que conste, que no le toca nada de eso a Fedomu, ONG no oficial, sino al gobierno y al cumplimiento de las leyes hasta donde sea posible.